Definición de la revista

La revista especializada de Museología Kóot es una publicación anual de la Dirección de Cultura de la Universidad Tecnológica de El Salvador, la cual está diseñada con un enfoque multidisciplinario, que aporta, desde la óptica de las ciencias sociales, aspectos importantes de la cultura, la museología, la antropología, el arte, la filosofía, entre otros temas, que son producto del ser humano, su realidad y su entorno.

Historia de la Revista

La Revista Kóot inició en el año 2010, fundamentada en el principio de ofrecer un acceso libre a la investigación científica y a la difusión de la historia, arte, museología, antropología, arqueología, entre otras disciplinas, con el fin de establecer un intercambio global del conocimiento.

Objetivo

Abordar temáticas referentes a la arqueología, historia y artes en general, con el fin de divulgar el que hacer salvadoreño en cada género, además de fomentar el intercambio académico, científico y cultural con universidades e instituciones afines.

Temáticas

  • Museología
  • Arqueología
  • Historia
  • Artes
  • Antropología
  • Temas relacionados

 

Sistema de arbitraje

La revista Kóot realiza una evaluación por pares doble ciegos, para la revisión de los artículos que publica. El proceso consiste en solicitar revisión a los evaluadores asignados. Una vez los evaluadores realicen las revisiones necesarias, se emitirá un veredicto de reevaluación sí es necesario, se notificará con él envió aceptado o No publicable, esta decisión será enviada por correo electrónico al autor (es) del artículo evaluado.

Mención de periodicidad

La revista Kóot se publica una vez al año en el mes de junio.

Servicios de Información

Latindex (Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal)

Camjol (Central American Journals Online)

DOAJ (Directory of Open Access Journals)

REDIB (Red Iberoamericana de Innovación y Conocimiento Científico)

DORA (Declaration on Research Assessment)

AmeliCA

Web of Science

Políticas de acceso y reuso

Kóot es una publicación anual editada por la Dirección de Cultura, de la Universidad Tecnológica de El Salvador, y es divulgada en formato cien por ciento, en acceso abierto, además de no realizar cargos por procesamiento de artículos (APC), igualmente son inexistentes los cargos por envío de artículos.

Cada artículo se acompañará de una carta del autor principal, especificando que los materiales son inéditos y que no se presentarán a ningún otro medio antes de conocer la decisión del Comité editorial. El autor debe de adjuntar una declaración firmada indicando que tipo de derecho presenta su artículo, recordando que la universidad sugiere utilizar el tipo de libre acceso, sin olvidar mencionar la fuente principal.

 

Política de Acceso Abierto, de la revista Kóot, está adscrita a la declaración Latindex al Acceso Abierto, la cual aceptamos y respaldamos por ser coordinadores país.
Acceso Abierto y Licencias CC: por un acceso abierto perdurable y protegido

 
Quisiéramos retomar los principios del acceso abierto basados en las “tres B”: Declaraciones de Budapest (2002), Berlín (2003) y Bethesda (2003): “Una vieja tradición y una nueva tecnología convergen para hacer posible un bien público sin precedente. La vieja tradición es el deseo de los científicos y académicos por publicar los frutos de su investigación en revistas académicas sin tener que pagar por ello, tan solo por el gusto de indagar y por el conocimiento. La nueva tecnología es Internet. El bien público que lo hace posible es la distribución electrónica en la red de redes de literatura periódica revisada por pares completamente gratuita y sin restricciones de acceso por todos los científicos, académicos, maestros, estudiantes y otras mentes curiosas. Retirar las barreras de acceso a esta literatura acelerará la investigación, enriquecerá la educación, compartirá el aprendizaje de los ricos con los pobres y el de los pobres con el de los ricos, hará esta literatura tan útil como sea posible y sentará los cimientos para unir a la humanidad en una conversación intelectual común y búsqueda del conocimiento”. Budapest (2002).

El principio fue poner a disposición el conocimiento abierto, sin pago, sin lucro. Muchas instituciones abrieron sus ideas y hallazgos en diversos formatos con la finalidad de compartir para mantener la idea de que no se debe pagar por el conocimiento, ya que es un bien común y un derecho. De esta forma, recomendaron la licencia CC-BY considerando que así la publicación en abierto permitía la adecuada distribución, uso y reutilización de los trabajos científicos académicos. El objetivo era permitir el acceso gratuito y la reutilización de los contenidos. El principio fue adoptado por miles de instituciones y países, y se crearon sistemas para depositar los trabajos científicos: repositorios temáticos, plataformas, repositorios institucionales, sitios en la web que recogían obras y promovían su depósito-; luego, surgieron diversos proyectos –aplaudidos inicialmente- coordinados por académicos y de acceso abierto. Mientras los defensores del acceso abierto crecían y promovían su uso, los editores comerciales se reestructuraban y pensaban en la forma en que podían llevar el acceso abierto a sus propios y legítimos fines: la ganancia, al tiempo que se reagrupaban. Las empresas que concentraban contenidos seguirían controlándolos y expandiéndose, pero creaban a su vez los sistemas de valoración de las revistas, utilizando las viejas o nuevas métricas; no importaba, lo relevante era controlar los sistemas que las proporcionaban. No pararon ahí, por supuesto, tenían objetivos claros.
 
Ya que poseían el control del contenido y las métricas de evaluación, bajo el discurso de la excelencia e internacionalización –definida por ellos– entendieron que el próximo poder en la comunicación científica no era ya el contenido –además este ya lo controlaban– sino el control de los canales de comunicación del circuito de la ciencia. Como el principio es la obtención de la máxima tasa de rentabilidad, se condujeron por el pragmatismo y salieron de compras a adquirir las redes de científicos, los sistemas de generación de nuevas métricas y el software y hardware que estaban siendo reconocidos como los adecuados para comunicar. El punto de partida era claro, el contenido tendencialmente iría perdiendo peso y avanzaron hacia el control de la comunicación y de los datos. Las instituciones estaban ávidas de internacionalizarse y conectaron sus repositorios con sus sistemas de contenido, ofreciendo métricas e informes de desempeño en tiempo real para identificar el impacto de la investigación.
 
Los países, comunidades y consejos de ciencia y tecnología adoptaron dicho discurso de internacionalización y se reestructuraron para ocupar un lugar en él. Surgieron políticas de acceso abierto que exigían en un plazo determinado que todo estuviera abierto sin pago, pero como la mayor parte de las revistas estaban en control de empresas comerciales, la forma de contar con trabajos de acceso abierto de las editoriales comerciales fue el llamado APC (article processing charge) referido al pago por procesamiento y publicación del artículo científico. A muchas entidades les convenció la modalidad de APC y se establecieron costos de publicación desde 100 a 5,000 dólares. El costo se asoció a las métricas proporcionadas por dichas casas comerciales, por lo que el promedio de APC ascendió a 2,500 dólares, y publicar en las de mayor prestigio, según ellos, oscilaba entre 3,000 y 5,000 dólares. Los consejos de ciencia y tecnología creyeron que estos pagos podían sustituir a las suscripciones y pronto se dieron cuenta de que pagaban dos y tres veces: a) APC, b) pago a las bases de datos de revistas electrónicas y c) pago cuando se solicitaba un artículo no incluido en las revistas compradas.
 
En América Latina y el Caribe –región en la que el acceso abierto ha sido tradicionalmente una opción indiscutible– también se generó confusión en la búsqueda de posicionamiento de la ciencia de dicha región, al pretender su inserción en las bases comerciales y anhelar construir las mismas métricas criticadas por la comunidad que le entregaba sus resultados de investigación. Entonces, a 15 años de la declaración de Budapest, la situación del acceso abierto y su futuro no son claros y presentan diversas contradicciones y actos que refuerzan la idea de que muchas acciones no están cumpliendo sus metas y pueden terminar teniendo efectos contrarios a sus objetivos iniciales: es el caso de las licencias CC-BY. Budapest, Berlín y Bethesda impulsaban la apertura de los documentos para no pagar, pero en la actualidad no se ha reducido el costo de acceder a la información. La dificultad de acceso al conocimiento no es la tecnología, sino el poder pagar el acceso a las bases de datos comerciales. Se han creado consorcios en los países para enfrentar el continuo aumento de los precios, pero el costo ha aumentado y ahora dichas bases se han convertido en la materia prima de la evaluación. La contradicción de las instituciones académicas y consejos de ciencia y tecnología es evidente: impulso y hasta reglamentación del acceso abierto, pero desconocimiento de sus sistemas relativos a este, de sus repositorios y de sus revistas para fines de evaluación, promoción y recompensa del trabajo académico; para evaluar se usan los sistemas cerrados y las revistas de los grandes monopolios editoriales, y cuando se aprecian las revistas “nacionales” es porque están en dichas bases.
 
Y 15 años después vemos que desde esos sitios se accede a los documentos que están en los repositorios pagados con recursos públicos y que, en no pocos casos, los documentos con licencia CC-BY han sido modificados, se les han añadido elementos de diseño o han pasado a formar parte de sistemas más amplios, antologías u otras obras, y se está cobrando por ellas. Nos preguntamos entonces: ¿Pero si la idea era no pagar por el acceso a la ciencia y al conocimiento, entonces qué sucedió? En algunos casos nos responden diciendo que no cobran por ellos, que cobran por los valores de integrarlos a los motores o descubridores; en otros casos nos cobran porque se necesita acceder a las métricas de los documentos en acceso abierto, etc. Después de 15 años los sistemas comerciales tienen todos los recursos cerrados y, además, todos los recursos abiertos de forma totalmente legal, porque la licencia CC-BY les permite tomar, insertar, modificar, integrar, generar, añadir DOI, vender, revender, etc. En otras palabras, se han apropiado del conocimiento y solo se puede acceder a él si se paga el acceso a sus bases y, en los peores casos, lo que está en abierto en algunos sitios está cerrado y se cobra por él en los servicios cerrados, porque han tomado –apropiado– los recursos que están en acceso abierto. Sus bases han adquirido mayor valor por contener la ciencia en acceso abierto. Dicen que no venden el artículo en acceso abierto, y puede ser, pero sus desarrollos incrementan significativamente su costo. Y es, entendámoslo perfecta y claramente, totalmente legal. Sí, es legal tomar un artículo, el mismo que está en el repositorio institucional o en el sitio de una revista o en las plataformas más reconocidas, tomar, copiar esos artículos y ponerlos en otro sitio, o reunirlos y cobrar por ellos. Sí, es legal.

¿Acaso no se trataba de no pagar? Se ha asumido una posición ingenua al promover la licencia CC-BY, que permite –a veces a perpetuidad– que alguien se adueñe de la obra y lucre con lo amparado con una licencia de este tipo. Recordemos que el PDF final editado de una revista comercial generalmente NO se puede subir al repositorio institucional o página web del autor, porque el editor aduce que le agregó valor con el diseño, modificación de las fotografías o gráficas y corrección de estilo, y entonces solo puede subirse el Word en el que se han incluido las revisiones por pares: el documento aprobado. La única licencia que no permite el lucro y obliga a que se mantenga en las condiciones en que defina el propietario de los Derechos de Copyright de la obra es la licencia CC BY-NC-SA. Esta permite compartir, distribuir, usar y descargar, utilizar el material para fines académicos; por ejemplo, una antología, pero no se podrá vender. Si alguien hace una obra derivada utilizando un artículo, no tiene problemas, pero debe poner esa obra derivada en las mismas condiciones. Así todo mundo puede reutilizar, compilar, etc., pero si genera un derivado deberá compartirlo igual CC BY-NC-SA. La cadena puede crecer, pero se está impidiendo que alguien lucre con ello en cualquier tramo del circuito de comunicación de la ciencia. Recomendamos la licencia CC BY-NC-SA Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional. Como dice Creative Commons, con esta licencia “usted es libre de Compartir-copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato. Adaptar-mezclar, transformar y construir sobre el material”. Si usted “mezcla, transforma o crea nuevo material a partir de esta obra, usted podrá distribuir su contribución siempre que utilice la misma licencia que la obra original”. Es decir, la nueva obra deberá contar con la misma licencia: CC BY-NC-SA Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional. Con esta licencia se evita que los contenidos se utilicen con fines comerciales y se exige que quien los use los ponga en las mismas condiciones, es decir, en acceso abierto, no comercial.

Todo ello lo permite la licencia CC BY-NC-SA; lo único que impide es que alguien, otro científico u otra entidad, pueda algún día comercializar con una obra. Eso sí se quiere evitar que se comercialice con el texto que los editores están poniendo a disposición sin costo o financiado con recursos públicos, entonces deberán usar una licencia CC BY-NC-SA.
“El alcance de la licencia Creative Commons se refiere a la obra que se está poniendo bajo la licencia CC, no así, por ejemplo, a la explotación comercial de algo que podría ser materia de una patente. Es decir, al yo publicar un paper bajo licencia CC que describe una invención, eso no le autoriza automáticamente a quien está consumiendo ese contenido a explotar comercialmente la materia del paper, eso cae en otra rama de la propiedad intelectual, que es la propiedad industrial y, en ese sentido, si yo aplicara para una patente y se me concede, tendría el derecho exclusivo de explotación sobre el producto o el proceso material de la patente. Entonces, el uso de una licencia CC no tiene ese alcance más allá del documento al que está adherida la licencia. Imagina que haces una investigación y de ésta se desprende que encontraste un proceso para mejorar la fotosíntesis. Eso va a tener consecuencias positivas en la agricultura. Si publicas esta investigación y con esto dicho proceso y cómo llegaste a la conclusión, el que hayas liberado esta publicación bajo una licencia CC no le autoriza a quien esté leyendo esa publicación a poder replicar tu proceso si es materia de una patente, si no es materia de una patente claro que lo podría replicar” (León Felipe Sánchez. Representante CC México; Fulton & Fulton SC). Si alguien quiere hacer uso de un texto científico en acceso abierto con esta licencia, nada lo impide, puede hacerlo solo que lo cite, lo comparta igual y no comercialice. La ciencia ha funcionado a través del tiempo utilizando los textos e ideas de los otros científicos, porque el conocimiento es una construcción social y por ello el aporte de muchas personas se hace necesario y va creciendo de forma acumulativa; “trabajamos sobre hombros de gigantes” (dijo Newton), antes de que se dieran las declaraciones de las “tres B” y se implementaran las licencias CC. En resumen, no hay nada que impida el uso legítimo de la licencia CC BY-NC-SA para trabajos científicos y académicos. Solo impide la comercialización y exige compartir el texto igual, para que una vez compartido este (artículos en una antología, por ejemplo) no pueda ser comercializado y nadie se beneficie comercialmente, mejor dicho, todos nos beneficiemos.
 
A partir de lo anterior y bajo esos principios, recomendamos y reconoceremos a las revistas que utilicen la licencia CC BY-NC-SA y buscaremos que otros actores latinoamericanos y europeos compartan y difundan esta visión. Igualmente, que podamos conformar y mantener nuestro ecosistema latinoamericano: clacso-ibict-latindex-redalyc. Crear, compartir, mantener y preservar el conocimiento de la región es el objetivo de este texto.

 

Referencias

 
Solomon, D., y Bojörk, B. (2016). Article processing charges for open access publication—the situation for research intensive universities in the USA and Canada. Peer J. Recuperado de https://peerj.com/articles/2264/
 
Morrison, H., Brutus, W., Dumais-Desrosier, M., Laprade, K., Merhi, S., Ouerghi, A., Salhab, J., Volkanova, V., y Wheatley, S. (2017). Open access article processing charges 2016. Scholars Portal Dataverse. Recuperado de https://dataverse.scholarsportal.info/dataset.xhtml?persistentId=doi:10.5683/SP/KC2NBV
 
Morrison, H. (2017). From the Field: Elsevier as an Open Access Publisher. The Charleston Advisor, 18(3), 53-59. Recuperado de https://theidealis.org/tag/apc/
 
Silva, L. (2016). Luces iniciales y sombras actuales del “acceso abierto”: una mirada desde los países en desarrollo. Revista Cubana de Información en Ciencias de la Salud. Recuperado de http://www.rcics.sld.cu/index.php/acimed/article/view/941

 CLACSO. (2015). Declaración de la Asamblea General de CLACSO sobre el acceso abierto al conocimiento gestionado como un bien común. Recuperado de https://www.clacso.org.ar/conferencia2015/documentos/asamblea/declaraciones/4-Declaracion-de-CLACSO-sobre%20el-acceso-abierto-al-conocimiento-gestionado-como-un-bien-comun.pdf
Babini, D. (2014). El riesgo de que el acceso abierto sea integrado dentro del sistema tradicional de publicación comercial – necesidad de un sistema global no comercial de comunicaciones académicas y científicas. Revista Eletrônica de Comunicação, Informação & Inovação em Saúde, 8(4), Recuperado de https://www.reciis.icict.fiocruz.br/index.php/reciis/article/view/431/1078

 Nassi-Calò, L. (29 de noviembre de 2016). Las tasas de publicación en Acceso Abierto: ¿una nueva crisis de las publicaciones periódicas? [Mensaje en un blog]. Recuperado de http://blog.scielo.org/es/2016/11/29/las-tasas-de-publicacion-en-acceso-abierto-una-nueva-crisis-de-las-publicaciones-periodicas/#.Wa2HFsjyjIV
 
Shulenburger, D. (2016). Substituting Article Processing Charges for Subscriptions: The Cure is Worse than the Disease. Association of Research Libraries. Recuperado de http://www.arl.org/storage/documents/substituting-apcs-for-subscriptions-20july2016.pdf
 
Schöpfel, J. (2015). Open access — the rise and fall of a community-driven model of scientific communication. Learned Publishing. 28(4), 321–325. Recuperado de http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1087/20150413/abstract
 
Brembs, B. (7 de abril de 2016). How Gold Open Acces May Make Thing Worse [Mensaje en un blog]. Recuperado de http://bjoern.brembs.net/2016/04/how-gold-open-access-may-make-things-worse/
 
Gadagkar, R. (2016). The “pay-to-publish” model should be abolished. Notes and Records of the Royal Society of London, 70(4), 403–404. Recuperado de https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5095365/

Pooley, J. (15 de agosto de 2017). Scholarly communications shouldn’t just be open, but non-profit too [Mensaje de un blog]. Recuperado de http://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2017/08/15/scholarly-communications-shouldnt-just-be-open-but-non-profit-too/
 
Heller, M. (27 de octubre de 2016). 2016: The Year Open Access Broke? [Mensaje en un blog]. Recuperado de http://acrl.ala.org/techconnect/post/2016-the-year-open-access-broke

 
Brienza, C. (30 de enero de 2014). Paying twice or paying thrice? Open access publishing in a global system of scholarly knowledge production and consumption [Mensaje en un blog]. Recuperado de http://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2014/01/30/paying-twice-or-paying-thrice-brienza/

Adopción de código de ética

Declaración de Ética y Buenas Prácticas

La revista de Museología Kóot, para sus políticas de investigación, adoptando el código ético del Comité de Ética de Publicaciones (COPE). Para ello, la dirección editorial realiza lo siguiente:

Integridad ético-académica: la revista Kóot es una publicación de la Dirección de Cultura de la Universidad Tecnológica de El Salvador, fundamentada en el principio de ofrecer un acceso libre a la investigación científica y a la difusión de la historia, arte, museología, antropología, arqueología, entre otras disciplinas, con el fin de establecer un intercambio global del conocimiento. Por el cual, la revista se basa en los siguientes principios:

  • Confidencialidad: el editor y todo el equipo editorial tienen la obligación de guardar confidencialidad sobre los textos recibidos y su contenido hasta que hayan sido aceptados para su publicación. Solo entonces se puede difundir su título y autoría.
  • Imparcialidad: el Equipo Editorial debe ser imparcial en el proceso de aceptación de los artículos, basándose en las políticas y directrices de los autores/as, respetando la independencia intelectual de los autores.

Originalidad y plagio: la dirección editorial, debe asegurarse que los artículos publicados tengan fines académicos-científicos, que sean originales e inéditos, y cualquier forma de plagio sea tomada como una falta grave de ética, para las sanciones y soluciones de este tipo de malas prácticas la editorial tomara como base las políticas plagio que posee la revista.

Deberes y responsabilidades

Responsabilidad de Editor: el editor será responsable de garantizar, la calidad del material que se publica en la revista. Teniendo como base las políticas de edición, líneas de investigación y directrices para los autores/as. También el editor debe hacer énfasis en la declaración de privacidad, procesos de evaluación y políticas de plagios que posee la revista.

  • Responsabilidad del autor: todos los autores que envíen sus obras a la revista, deben tener en cuenta las políticas que posee la revista. También, el autor debe acompañar su obra con una carta compromiso especificando, que los trabajos enviados son originales inéditos y no se presentaran, a ningún otro medio antes de conocer la decisión del Comité editorial.
  • Responsabilidad de pares evaluadores: los pares evaluadores deben tomar en cuenta el sistema de arbitraje, políticas de investigación, líneas de Investigación entre otros. A demás, los autores, estarán conscientes que sus trabajos se someterán a evaluación. Y se tomaran las medidas para asegurar y resguardar la privacidad de las identidades de los pares evaluadores. Cualquier decisión tomada, para la aceptación o rechazo del artículo será comunicada por medio del editor.

Uso de Licencias Creative Commons: la revista Kóot se encuentra registrada por la licencia creative commons: Atribución-NoComercial-CompartirIgual (CC BY-NC-SA). Por lo tanto, los artículos de la revista Kóot se pueden reproducir, distribuir y comunicar públicamente en formato digital, siempre que se reconozca el nombre de los autores y a la Universidad Tecnológica de El Salvador.

Detección de plagio

La revista Kóot, por medio de su Consejo Editorial, mantiene una política seria relacionada con el plagio. Creemos fielmente en que la utilización de trabajos e ideas sin brindar el debido reconocimiento o crédito es una práctica deshonesta. El parafrasear o copiar las ideas de otros o inclusive las propias, que han sido dados a conocer por medio de otras publicaciones se considera plagio. Por lo que nos reservamos la completa libertad de rechazar el proceso de revisión de un manuscrito enviado, si es sujeta a plagio, la cual se revisará por medio de herramientas tecnológicas, haciendo como la primera de las etapas de revisión del manuscrito; y en caso de confirmarse, se tomarán las siguientes acciones:

  • La revisión de plagio se realizará en la primera fase de revisión del manuscrito.
  • Cuando se detecte una situación de irregularidad o sospecha de plagio, los autores involucrados, será inmediatamente informados del proceso a seguir.
  • Los artículos serán comparados para comprobar el grado de plagio.
  • Todos los miembros del Consejo editorial serán informados y se le pedirá sus comentarios al respecto.
  • Se enviará la evidencia documental a los autores del artículo y se les pedirá una respuesta.
  • Si los autores son encontrados culpables de plagio: Se realizará un acta de la retracción oficial del trabajo. La versión online del artículo, será retirado.

La revista Kóot no publicará ningún otro artículo de los autores involucrados en el plagio por el periodo que considere el Consejo Editorial.

Elaboración de las referencias bibliográficas

Las citas y referencias deben ser constituidas siguiendo las normas APA 6ª edición. Se recomienda consultar el siguiente manual: http://biblioteca.utec.edu.sv/web/APA-6Ed.pdf

Políticas de preservación digital

La revista de Museología Kóot cuenta con 3 medios de preservación de sus publicaciones y son los siguientes:

  1. Preservación institucional, se realiza por medio del repositorio institucional de la Universidad Tecnológica de El Salvador, utilizando DSpace que es un software de elección para organizaciones académicas, sin fines de lucro y comerciales que crean repositorios digitales abiertos. DSpace conserva y permite un acceso fácil y abierto a todo tipo de contenido digital, incluidos texto, imágenes, imágenes en movimiento, mpegs y conjuntos de datos.
  1. Preservación a largo plazo,los artículos de la revista Kóot se preserva en Central American Journals Online (CAMJOL) que es un servicio para proporcionar publicaciones en línea de revistas de Centroamérica basado en el software de gestión de revista Open Journal System OJS.
  2. Preservación de largo plazo, Kóot participa en la iniciativa PKP-PN que permite el depósito y preservación de sus artículos en LOCKSS: The Keepers Registry

Web Page: https://biblioteca.utec.edu.sv/koot/index.php/koot

Interoperability, OAI-PMH URLhttps://biblioteca.utec.edu.sv/koot/index.php/koot/oai